近日的科学与环境中心(CSE)组织的一项新调查，试图揭开自愿碳市场另一个隐秘、隐蔽的问题，即碳信用自愿交易的价格保密机制。
CSE总干事Sunita Narain认为，作为以减排为目的的自愿碳市场不应该把利益放在首位。而这个市场的目的似乎是为项目开发商、审计师和其他从利润丰厚的碳业务中获利的人的利益服务，当今存在的碳市场并不是为了减少排放而设计的。同时，他补充，调查清楚地表明自愿碳市场处于双重危险之中，碳信用要么被高估，要么不会带来所声称的改变。
CSE调查表示，世界上有两个主要碳登记机构，它们在全球范围内登记了 6,481个项目；CSE气候变化项目经理 Avantika Goswami表示，截至2023 年5月，他们已发放了14亿碳信用。CSE团队以印度为调查主体，走访了印度40个村庄和城镇，以了解市场的运作方式。在项目地点，研究人员发现社区、土地和劳动力是项目的核心，但项目内社区成员几乎从未意识到他们正在努力产生碳信用，对这些碳信用没有任何权利。研究得出印度是全球第二大碳补偿供应国，处于碳投资的前沿。印度自愿碳市场价值超过12 亿美元，该国有 1,451个项目在两个登记处列出。2022年，三大印度项目开发商在产生碳信用方面跻身全球前15名，而印度实体已从用于抵消排放的碳信用中赚取了约6.52亿美元。因为交易价格的不可见，对这些项目的调查还引发了对这些交易及其背后利益分配及的公平性的根本担忧。
最后，调查小组提出三点建议： 首先应该确保透明度，确保市场透明度。应列出项目的详细信息，应该有关于每个碳信用的价格信息；第二需要为真正的改变付出代价，市场是自愿的、双边的还是多边的，应该相应地设计规则。如果市场的目的是投资能够减少世界各地排放的项目，那么市场必须建立在支付项目的实际成本的基础上。目前，市场支付的成本不到可再生能源项目甚至沼气项目成本的5%，实际上是在补贴这个市场上富裕的排放者；第三分享收益，目前，市场似乎只符合项目开发商、顾问和审计师的利益。社区几乎没有从收益中得到任何好处，这意味着他们在减排计划中也没有利益。必须要求碳市场每年以可验证的方式与社区分享收益。 最后，各国必须承担责任，自愿碳市场必须在政府国家自主贡献的范围内运作，唯一可出口的碳信用必须是那些对国家来说成本高昂的碳信用。
以上内容大概率会在迪拜举行的联合国第28届缔约方会议上进行讨论，随着越来越多第三方机构和舆论对自愿碳市场进行抨击和监督，“场内交易”时代似乎快要到了，即在联合国机制下，各国之间基于巴黎协定第六条进行的交易。如果从商业行为和大宗商品交易属性来看，OTC场外交易不披露价格似乎是无可厚非，毕竟任何行业，在标准化和规范化未到来之时，野蛮生长是一个必经之路。